次期オスカーを巡る競争はすでに始まっており、映画界最高賞を争う可能性のある候補者の中にはメディアの注目を集めると同時に批判の対象にもなっている者もいる。
なぜなら、魚を売ろうとする生産者がいるたびに、相手のチャンスを台無しにしようとする生産者もいるからです。これは業界では非常に一般的な慣行であり、特にその年の主要なタイトルがその分野のジャーナリストや専門家のリストに掲載され始めるこのキャンペーンシーズンには顕著です。
今年も例外ではなく、一部のメディアチャンネルは、ハリウッド最大の賞金を巡るこの戦いがいかに血なまぐさいものであるかを伝え始めている。今年、映画評論家の支持を得た5つの作品が、歴史的または事実上の不正確さにより批判されている。
これが、この賞シーズンに各スタジオが互いに争うやり方であり、実話に基づいた作品や、「グラビティ」の場合のように舞台上でリアリズムを追求した作品に対して、作品の価値を奪うような間違いやミスがあると非難している。彼らの物語と業績の名声。
1) 「12年間の奴隷」
最優秀映画賞のコンペティションに参加する最も人気のあるタイトルの 1 つである「それでも夜は明ける」は、捕らえられ奴隷にされた北部出身の黒人ソロモン・ノーサップの物語と矛盾するとして歴史家の間で論争の対象となった。 19世紀半ばの南部諸州連合。
ニューヨーク・タイムズ紙は、学者のジェームズ・オルニーが行ったソロモンの話に疑問を投げかける研究を特集した記事を掲載した。オルニー氏はこの記事の中で、ソロモン氏が自分の人生を語った男性は、奴隷制廃止に向けた世論の支持を得る目的で、一部のデータを改変して、その記述をより魅力的なものにしていたと述べている。
オルニーの1985年の記事に精通し、この映画のコンサルタントとして働いたもう一人の歴史家ヘンリー・ルイス・ゲイツは、映画で提示された歴史的正確さに疑いの余地はなく、制作はソロモンの生涯に関するテキストに非常に忠実に従っていたと述べた。ノーサップ。
2) 「キャプテン・フィリップス」
本物のキャプテン・フィリップスの名声は、映画製作者が信じているほどではないかもしれません。これは、映画で再現された誘拐事件の際にマースク・アラバマ号に乗船していた乗組員から聞いたニューヨーク・ポスト紙の報道である。
これらの報告によると、フィリップス船長は決して英雄的な人物ではなく、海賊行為に関する警告を無視した彼の怠慢かつ無謀な態度が事件を引き起こしたという。
ポール・グリーングラス監督は作品を擁護するために、映画の撮影前に自分と映画のプロデューサーがストーリーについて多くのリサーチを行い、描かれた出来事の信憑性について確信していると述べた。
3) 「重力」
SF 小説「Gravity」の場合、論争は無重力における宇宙と環境の表現をめぐって行われました。天体物理学者のニール・ドグラース・タイソンが映画内で発見した一連の間違いをツイッターに投稿したことがすべての始まりだった。
宇宙旅行の現実がどのようなものであるか、そして映画がこの環境をどのように描写しているかについての矛盾の一部は、 のページで見ることができます。
タイソンは自身の投稿に対する反発を受けて、実際にこの映画がとても好きで、映画作品が科学的なレベルで批判されるのは「褒め言葉」だと考えているとコメントした。さらに、この天体物理学者は、映画が宇宙の状況を再現する上で正しく理解している多くの点を最初にツイートするべきだったと述べた。
4) 「ホワイトハウス執事」
リー・ダニエルズの映画は、この物語が実際の出来事からのみインスピレーションを得ているとだけ述べることで、この映画が提示する歴史的不正確さに関するあらゆる批判を回避することができる。実際、この脚本では、トルーマンの時代からロナルド・レーガンまでホワイトハウスで働いていた執事ユージン・アレンの描写に、創造性の大きな自由が取られている。
この作品は彼の物語を大きく変え、ドラマ性を高めたり、彼が関与しなかった歴史的出来事（例えばバラク・オバマに会わなかった）とキャラクターを結びつけたりする。歴史的な変化があまりにも多いため、この映画は「インスピレーションを得た」記事を無視して、改作脚本ではなくオリジナル脚本のカテゴリーで検討されている。
5) 「メリー・ポピンズの舞台裏のウォルト」
今年、トム・ハンクスが間違いなく批判の中心にいる。キャプテン・フィリップスに加えて、『メリー・ポピンズの舞台裏のウォルト』での彼のキャラクターも物議を醸しました。それは、彼が他でもない伝説のウォルト・ディズニーを演じているからであり、これはスタジオ作品であるため、偉大な創設者の描写が多少寛大であることは明らかだからです。
しかし、特に彼の（右翼）政治的信念や人種的・宗教的少数派に対する強い意見に関しては、ウォルトは世界で最も賞賛に値する人物の一人ではなかったと言う人もいる。作曲家リチャード・シャーマンなど、彼をよく知る数少ない人たちは、それでもハンクスによるミッキーの父親の解釈を支持している。
そして、アカデミー賞作品賞を受賞するには、作品が歴史的に正しいことが重要だと思いますか?
ソース