人魚の神話の中に海洋修道士がいるという説があり、これは 16 世紀半ばに浮上しました。この考えは、プロテスタントとカトリックの衝突が熾烈な戦いになり始めていた時期に現れ、ローマ神聖皇帝はヨーロッパのプロテスタント地域を強制的に「陣地」に戻そうと戦争を始めた。
1553 年にフランスの博物学者ピエール ベロンが、デンマークの首都コペンハーゲン郊外のどこかの海岸に現れた生き物について初めて記述したのは、この混沌とした宗教的文脈の中ででした。
紛争はベロンが作成した記録から始まり、脚注でベロンはその生き物を見たことはなく、それについて聞いただけだと主張している。したがって、実際にはスウェーデンとデンマークを隔てるオーレスン海峡で見られた可能性があり、実際に発見されたのはほんの数年前の1545年から1550年の間である可能性がある。
混沌とした起源
ベロンの最初のスケッチでは、この生き物は修道院で見られるものと同じ完全な海の僧侶であると説明されていましたが、ヒレと鱗という不穏な細部が1つありました。
もう一人のフランスの博物学者ギヨーム・ロンデレは、翌年ベロンの出版物に、この僧侶の身長は2.5メートルで、大きな尾鰭が1つ、体の中央に他の2つがあったと付け加えた。
これらの記述は、両学者の著作が翻訳され、コピーされ、大陸中に配布されたため、社会に熱狂を引き起こすのに十分でした。この海僧は誰でしたか？彼はどんな存在だったのでしょうか？
ロンデレ氏は文章の中で、この話全体がどれほど奇妙に聞こえるかを明らかにしたが、その情報源は非難の余地のないものであると述べた。これは、彼がナバラ王の妻でフランス王フランソワ1世の妹であるナバラのマルグリットから情報を入手し、さらにマルグリットがデンマーク王クリスチャン3世の使者の後に情報を入手していたからである。問題の生き物を見ていた。
しかし、上記の作家の中に、最初に海僧について語った人はいません。 「アルバート大王」として知られるアルベルトゥス・マグナスは中世に生き、1200年頃に生まれました。彼はいろいろなことをしましたが、主に動物学者でした。彼は著書「De Animalibus」の中で、海僧にそっくりな生き物について描写し、白い肌の魚は動物というよりも少し人間に近いように見え、旅人を惹きつけて深海で魚を捕食する可能性があると付け加えた。
プロット
2005 年、セント アンドリュース大学のフレズウォーター生物学協会の研究者は、この海僧がどの水生動物からインスピレーションを得たのかを発見しようと試みました。
動物学者のジャペトゥス・ステーンストラップは1855年に、ウミモンクはArchiteuthis manachusという種の名前の由来となったダイオウイカの一種であると確信していると主張し、モンクのマントは動物の頭に似ており、色は鱗状に見え、触手は鱗状に見えたと述べた。イカが水の外で数日間生きていた可能性があることに加えて、腕や足と間違えられてきました。しかし、僧侶が目撃された地域にダイオウイカが生息していないことは確かであるため、何世紀にもわたるすべての研究者がこれに確信を持っていたわけではありません。
他に提唱された理論は、エンゼルシャーク、アンコウ、セイウチ、およびいくつかの異なる種類のアザラシであるというものでした。しかし最終的に、研究者らは海僧がどこで出現したのか結論を下すことができず、今日まで謎のままだった。
一方で、宗教的冷笑主義は海洋修道士の神話の大きな鍵であった可能性がある。なぜなら、その起源は宗教紛争の時代に起こり、主にクリスチャン3世にとって有益だったからである。 1536年、彼は教会以外の土地をすべて没収し、この国の新しいルーテル教会の責任者となり、自分が間違いなくどちらの側にいるのかを皆に告げた。
しかし、その際、国王は深刻な問題に直面した。結局、他の国々に彼の新しいデンマークを合法的かつ継続的な国家、政府、貴族として見てもらう必要が生じたのだ。エドワード・ワース図書館の学者らは、クリスチャン3世がデンマークの知名度を高めるためにこの海洋修道士の記述をフランスに送ったと考えている。
偶然の一致ではなく、この生き物に関する報告が社会全体に広まったとき、デンマークはすでにフランスと強力な同盟を結んでいました。このシナリオを踏まえると、一部の歴史家は、海僧たちは教皇のロバと同様に、改革とプロテスタントへの改宗を促すプロパガンダとしてカトリック教会の腐敗や問題を指摘する聖職者との混血動物だったのではないかと示唆している。